，我们也要想到一些大学，可能会为了自身的利益诉求，有些学校觉得对专业限定的科目过于严格，那它可选的生源范围就会缩小，生源录取分数就会下降。所以，有些大学为了让更多学生来报考，不愿提出明确的科目要求，有的太宽泛，有的甚至不提供。

首先支持改革，我们多年来教育制度的弊端已经让我们忧心忡忡，我们渴望改革，看到这个变革我们的认识与理解仍处在传统中，我们的心理急需改革。

也许咱的境界不够高，实在无法理解文理分科和现在的选课模式相比，改革的必要性到底在哪里？

后面那个“3”不好理解，理化生缺了哪一科似乎都难成体系，这不是简单的文理科分还是不分的问题

建议选择自己喜欢的与擅长的，弊端就是有些学生选择时没有考虑全面，可能造成遗憾

建议选择自己喜欢的与擅长的，弊端就是有些学生选择时没有考虑全面，可能造成遗憾

学生疲于应付众多学科的合格考、等级考，负担更重，可不改革也不行，这好像蝴蝶必经过蛹的挣扎，只要不忘初心，总有雾开云散

让学生多选择机会的出发点肯定是正确，只高考指挥棒不变，不管如何改革，学生的学主要还是为分数而发努力学习，也在选择上面多作了考虑，当然也为以后的专业选择的考虑

新高考选科模式可以按自己兴趣学习。但某些学科天生不吸引人。长此下去人才会断层吧。能否和学生上到高等院校的学习和专业衔接得上，高等院校的专业是否相应的调整？ <div> </div>

导致学生选择自己最擅长的科目，让自己更有优势。但这种模式也导致较少的人选择一些有难度的学科 <div style="margin:0px;padding:0px;border:0px;"> ，也是最基础的学科，比如物理。容易学的科目就多人选 </div>

我们多年来教育制度的弊端已经让我们忧心忡忡，我们渴望改革，看到这个变革我们的认识与理解仍处在传统中

但新高考的目的之一是减轻学生负担，但从已经实施的情况来看：学生疲于应付众多学科的合格考、等级考，负担更重，

出现了许多的弊端，但新高考的目的之一是减轻学生负担，但从已经实施的情况来看：学生疲于应付众多学科的合格考、等级考，负担更重，可不改革也不行，这好像蝴蝶必经过蛹的挣扎，只要不忘初心，总有雾开云散 <div> </div>

选课说好听点是更加专业了，说不好听点也许偏执了，对于还没有完全能力确定今后的专业选向的高中生来说，往往是顾此失彼，并不显得很合乎个体在随着社会及环境的变化的发展而发展。

首先支持改革，我们多年来教育制度的弊端已经让我们忧心忡忡，我们渴望改革，看到这个变革我们的认识与理解仍处在传统中，我们的心理急需改革。