从中美作文的要求标准看，个人认为培养学生的思辩能力是必由之路。西方如此，香港如此。

说山区孩子家里没车，写这个题目不公平，我也不认同。题目呈现的“生活”一定要是直接经验吗？我赞同不要出太高深专业的内容，但15年这个题目，考查的不是车的知知结构，只是对这个事件的判断。不管考生家里有没有车，都知道开车打电话危险吧？都能理解女儿害怕父亲出事的心情吧？

文中认为15年高考命题有自由空间而写着写着会不自由，这不是出题的问题，是改卷者观念的问题。题目本身已经赋予了这种思辨自由的空间。而且题目中大学生只是“私信”警察，而不是公开举报，只是一种无计可施之后的无奈之举。这个题目是一个大胆的尝试，是一种进步。

说高考命题过于哲学化我是不认同的，与法国高考题真正考哲学化相比，我们的题目不是真正的思辨和哲学，而只是心灵鸡汤和励志格言为主。美国高考题注重公民生活，法国高考题注重哲学思辨（文科类考生，理科相对生活化些，与他们高中即有哲学课有关，也与欧洲丰厚的哲学传统有关），培养目标导致不同。

国内高考命题有三个倾向：一是过于哲学化、抽象化，远离中学生的真实生活、思想和语言；二是观点比较单一，不够多元，有一种暗示、强迫甚至控制的意味；三是不少题目引言模糊，要求不够明确。诚哉斯言！为了所谓的新颖性以及反押题，我们的作文题目完全脱离了学生作文实际。